Ing Álvaro C. Sánchez Mercado

El CONCYTEC - Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica, se crea como tal en setiembre del 2005 con la Ley Nº 28303, Ley Marco de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica, y su objeto es “Artículo 4.- Fines del CONCYTEC El Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica tiene por finalidad normar, dirigir, orientar, fomentar, coordinar, supervisar y evaluar las acciones del Estado en el ámbito de la Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica y promover e impulsar su desarrollo mediante la acción concertada y la complementariedad entre los programas y proyectos de las instituciones públicas, académicas, empresariales, organizaciones sociales y personas integrantes del SINACYT.”

Haciendo una evaluación retrospectiva de la situación, se puede decir que no ha habido mayor avance en el mismo. Estamos a la cola en américa latina (ni que decir de países europeos o asiáticos) respecto de publicaciones científicas, patentes, tasa de investigadores, etc Ello se puede verificar fácilmente en las publicaciones del banco mundial y la UNESCO, dónde países como Brasil y México están a la cabeza, en el medio encontramos a Chile, Colombia, Argentina y posiblemente Ecuador ya nos esté superando en las próximas publicaciones.

Todo esto, porque el Perú como estado no tiene un norte claro, no se ha definido hacía dónde avanzar, que sectores económicos serán priorizados ni que estrategias se implementaran. Nuestra institución llamada a ser el Think Tank para direccionar y elegir nuestro futuro CEPLAN, no ha logrado tener el peso político necesario y tampoco ha hecho algo por lograrlo. Pero hoy hablaremos del CONCYTEC y no de CEPLAN.

Los funcionarios del CONCYTEC podrán esgrimir en su defensa que no ha habido presupuesto para hacer más de lo que han hecho y ello es una verdad a medias. Si bien es cierto que el país no invierte en I+D+i como debería hacerlo, ni siquiera en comparación de otros países de la región, también es cierto que el CONCYTEC en los últimos años ha manejado ingentes cantidades de dinero (según lo declarado en el portal de transparencia) respecto de sus presupuestos iniciales.

Sólo la administración de Orjeda en los últimos 5 años manejó alrededor de 400 millones de soles. Y los resultados siguen siendo los mismos, se financia formación de profesionales para que luego las organizaciones de afuera del país los contraten, se fomenta con subvenciones por investigaciones a empresas que por su naturaleza las hacen así no se les fomente (grandes corporaciones, ejemplo Backus), no se priorizan investigaciones y nuestros índices siguen siendo deprimentes.

Aun cuando se ha considerado a cualquier inscrito en el DINA como investigador, hasta el año pasado sólo teníamos alrededor de 33 mil registrados (de ellos probablemente no pasen un filtro mínimo el 50%) es decir alrededor de 1 mil investigadores por millón.Para dar un ejemplo, Suiza tiene alrededor de 7 mil investigadores por millón de habitantes (reales no como los inscritos en el DINA).

En general como en casi toda institución pública, la gestión interna del CONCYTEC es un desorden y sus procesos están mal planteados. Tienen la errada idea de: “contar con una certificación ISO 9001 es sinónimo de hacer las cosas bien”. Nada más alejado de la realidad, puesto que la ISO sólo certifica que cumplas con los procedimientos establecidos previamente para ejecutar un proceso determinado. Fui testigo de excepción de tal hecho.

Conversando con un joven Dr en Fisica que conocí en el CONCYTEC (de quién por obvias razones no voy a revelar su nombre) me decía: "... Me vine de Brasil pensando que esta huevada era seria..." en alusión al desastre en administración del mismo y el poco criterio que existe a la hora de formular sus proyectos.

 La última muestra de que en el CONCYTEC no tienen ni idea de lo que hacen, fue el lanzamiento del Programa Especial de Prospectiva y Vigilancia Tecnológica, dónde la encargada de dicho programa tuvo que ser corregida conceptualmente en público por uno de los especialistas colombianos que fueron invitados (07-04-2017) y donde la comisión que dirige dicho programa no ha incorporado a ni un solo especialista en Vigilancia Tecnológica (aun cuando tienen al menos a un experto entre sus filas, el Dr José Álvarez) y Menos en Prospectiva dónde no tienen ni idea de lo que trata la disciplina (salvo el director de Prospectiva del CEPLAN que algo sabrá).

Así pues, debemos concluir que el CONCYTEC no tiene un norte, no ha avanzado en la medida de la inversión hecha y categóricamente sin ser duro con la presidenta saliente, se requiere hacer mucho más de lo que Orjeda ha hecho en sus casi 5 años de gestión para poder indicar que se va por buen camino.